乡党图考
清江永以经传考证《论语·乡党》篇制度名物的礼学研究专著，共10卷。江永之学远承朱熹 “格物”遗教，意欲完成朱子未竟之志，成礼乐之完书，虽被指斥为僭妄也有所不辞。他痛惜经学研究中 “著述家得其大者，遗其细，如宫室、衣服、饮食、器用皆未暇数之” ，因此 “辑 《乡党图考》10卷，自圣迹至一名一物必稽诸经传，根诸注疏，讨论源流，参证得失，宜作图谱者绘图彰之，界画表之。” (《自序》) 第1卷为图谱，记孔子先世及纪年与制度名物; 第2卷为圣迹，随事考核，以归实录; 朝聘1卷，评考其始末;宫室为1卷，以朱熹《仪礼释宫》为依据; 衣服分上下2卷，考证详细; 饮食1卷; 器用1卷，详考车舆制度; 容貌、杂典各1卷。“诸制度不必皆《乡党》所有，事有相关亦兼考之” ，“是书引经稽典以注疏为主，后儒之说附之。注疏有未当，乃参考而明辨之” (《例言》) 。有潜德堂刊本、《四库全书》本。
四书逸笺
注释书。清程大中撰。成书年代不详。全书6卷。采集诸书之文与四书相发明,如朱熹《四书集注》已引用但语有舛误,或《集注》偶有疏漏而需参订,都以前代典籍、注疏补正,——笺其出处。《集注》与前人之注大同小异之处增补辨析,沟通训释意义。包括《论语》二卷,《大学》、《中庸》一卷,《孟子》二卷,四书人物遗事、杂记一卷。为作者博览有关四书的疏笺,采辑诸家注疏和经、史、子、集内与四书相发明,或者是《集注》所引有舛误,或者《集注》所未发而义可参订者、逐一笺其出处。如释《论语》中“孔子在陈”问题,指出:“《荀子》: 孔子厄于陈蔡,居桑落之下。杨倞注: 九月时也。人知孔子在陈之年,而不知为九月,此可补书传所未备。”
四书通旨
元朱公迁(字克升)撰。六卷。是书之例取《四书》之文,条分缕析,以类相从,凡为九十八门,每门之下,又以语意相近者,联缀列之。如天、天地;命、性;仁、义、礼、智、信;德,道德;中、中和、中庸;知、行等等,而一一辨别异同。各以右明某义云云标立言之,如“维天之命,于穆不已,盖曰天之所以为天也”(《中庸》第二十六章)。曰“右以理言在天之天也”。“浩浩其天”(《中庸》第三十二章),曰“右以理言在人之天也”。每一门中,又将语意相近的连结一起,一一辨论其异同。对四书中天人性命,道德学问多有阐发,但明以来说四书的人少有征引,此本为《通志堂经解》刊本,疑非朱公迁原本。
四书辨疑
元陈天祥(字吉甫)撰。十五卷。是书旧刻不著明作者时代姓氏。书中称自宋氏迁江表，南北分隔，才百五六十年，经书文字已有不同，则元初人所撰。“苏天爵《安熙行状》云：‘国初有传朱子《四书集注》至北方者，滹南王公，雅以辨博，自负为说，非之。赵郡陈氏，独喜其说，增多至若干言，是书多引滹南王若虚说。殆宁晋陈天祥书也。’朱彝尊《经义考》云：‘《四书辨疑》，元人凡有四家。云峰胡氏，偃师陈氏，黄岩陈成甫氏、孟长文氏。成甫、长文并浙人，云峰一宗朱氏，其为偃师陈氏之书无疑。’所说当矣。”(《四库全书总目提要》)其书主于阙疑，而不贵穿凿。主张“解经义言简理直为贵，使正义不为游辞所乱，学者不为繁文所迷，然后经可通而道可明也”。所列计《大学》十四条，《论语》一百七十条，《孟子》一百七十五条，凡三百七十七条，皆剖析、辨难朱子《集注》。如《论语·述而》“三人行必有我师焉”。辨曰：“果言善恶皆我师，则天下之人皆为师矣。何必专指三人，亦不须更言必有也。此乃言其只三人行，其间亦必有可为师法者。择其善者而从之，其不善者而改之者，非谓择其一人全善者从之，一人全恶者改之也。但就各人行事中，择其事之善处从之，其不善处改之，不求备于一人也。止当随其各有之善从而师之。”有《四库全书》本。
四书讲义困勉录
清陆陇其为补充朱熹《四书集注》而辑录的明以后各家《四书》解说。共37卷:《大学》1卷,《中庸》2卷,《论语》20卷,《孟子》14卷。陇其“一生心力毕萃于孔、曾、思、孟之书” ,“其于《四书》义蕴如食充饥,如衣御寒,穷年矻矻,无异经生举业时” (彭定求序) 。他十分推崇朱熹学说,而与王阳明学说势同水火。此书辑录明万历以后各家《四书》解说,实际成为朱熹《四书集注》的补注。创始于顺治戊戍(1658),未成而陆陇其去世。后由族人陆公穋缮写编次,由门人席永恂等刊析。陆陇其笃信朱熹之学,书中荟粹群言,一一别择,一切支离影响之谈,刊除略尽。
四书经疑贯通
元王充耘撰。八卷。黄虞稷谓其书已佚。此本为明范钦天一阁旧钞本，尚首尾完具。唯第二卷中脱一页，第八卷中脱一页。此书以《四书》同异参互比较，各设问答以明之。盖由于延祐科举经义之外，设有经疑，此与袁俊翁《四书疑节》书皆应付科举的程试之式。其问辨别疑，似颇有发明。如问：“《大学》格物致知诚意正心，与《论语》之博文约礼，《孟子》尽心知性存心养性，《中庸》言明善诚身，其旨同与?”答曰：“圣贤之学惟致知存养二者兼致其力而已!盖物理有所未明，则存养之功固无所施;践履有所不力，则所明又非己有。故圣贤设教，于知行不可以偏废焉!《论语》之博文约礼，即《大学》之格致诚正;《中庸》之明善诚身，即《孟子》之尽心知性存心养性也。”又如问：“樊迟问仁，子曰‘先难后获’。司马牛问仁，子曰‘为之难’。原宪问‘仁曰克伐怨欲不行焉’，夫子谓‘可为难，仁则不知’。何也?”答曰：“仁者固先难而后获，仁者固以为之难而言之词，要末可以难为仁也。知难自难，而仁自仁，则知所以用力于仁矣!”再如问：“子在川上曰，‘逝者如斯夫，不舍昼夜。’孟子曰‘原泉混混，不舍昼夜’;又曰‘观水有术，必先观其澜’。其旨同乎?”答曰：“夫子于川流而发明道之全体不息者以示人，孟子因徐子而取其有本一节以为说。至于观澜，则亦所以验其有本而已。皆未足以尽夫子之意也。”有《四库全书》本。
读书管见
二卷。元王充耘 (1304-?)撰。充耘字耕野 (一说字与耕)，江西吉水人。元统甲戌(1334) 以治《尚书》登二甲进士，授承务郎，同知永新州事。不久弃官，归家侍养老母、著书授传，潜心研究《尚书》。其所著述，除 《读书管见》之外，尚有《四书经疑》，《书义主意》、《书义矜式》等。王氏潜研《尚书》数十年，颇多心得，此书乃以其成果荟萃而成者。书中谓《尧典》乃《舜典》之缘起，本为一篇，故称《虞书》;谓“九族既睦”之“既”当训为“尽”;谓“象以典刑”为各象其罪而加之以刑，非“垂象”之意，等等，见解颇为精到，有一定参考价值。此书后经充耘从子光荐补葺，非充耘原书。有《通志堂经解》本。
书义矜式
六卷，元王充耕著。王充耕曾以《书经》登第。此书为其所作的《书经》经义程式。宋代以科举经义取士， 元仁宗皇庆初年(1312年)，恢复科举，仍以经义取士，但程式稍变。宋代经义程式首破题，接着是小讲，统称冒子;冒子后是官题，官题下有原题、大讲、余意，亦称从讲;其后有原经，又称考经;最后是结尾。元虽变通，但冒题、原题、讲题、结题四大部分的程式却无所变。王充耕此书即按其程式，摘取《尚书》数题作为程文，以供经义科式提供《尚书》答案的标准。
孟子师说
《孟子》研究著作。明末清初黄宗羲撰，一卷。宗羲字太冲，号南雷，人称梨洲先生。浙江余姚人。南明弘光朝覆亡后，曾纠集里中弟子数百人，从鲁王抗清，号“世忠营”。失败后奉母返里，主讲证人书院，绝意仕进。是书系述论其师刘宗周关于《孟子》学说之宗旨的著作。刘宗周，字起东，号念台，学者称念台先生，又称蕺山先生。浙江江阴(今绍兴)人，万历进士，官至左都御史。性鲠直，天启时得罪魏忠贤，削籍;崇祯时又指责思宗过失，两次被斥为民。明亡，绝食死。宗羲以其师刘宗周于《论语》有《学案》，于《大学》有《统义》，于《中庸》有《慎独》，独于《孟子》无成书，乃述其平日所闻，潜心读其师书之所得，著为《孟子师说》，以补所未备。宗周之学，标举“慎独”为宗，而大旨渊源，以阳明之说为本，故宗羲所述，仍多阐发“良知”之旨。然于“滕文公为世子章”，力辟沈作喆语辨无善无恶之非，于“居下位章”，力辟王畿语辨性亦空寂、随物善恶之说，则亦不尽从姚江学派。其议论，大都按诸实际，推究事理，不为空疏无用之谈，略其偏驳而取其明切，于学者甚有裨益。宗羲对其师后世蒙受毁伤甚为愤慨，谓“毁誉失真，孟子虽为一时言之，而后世大抵皆然。如程朱门人尽有庸下而无不多誉，象山阳明至今毁者不已。至于青史，其淆弥甚。人言盖棺论定，君子之论定，毁誉之论未始有定也”。有《四库全书》本。
大学证文
四卷,清毛奇龄著。此书备述诸家《大学》改本的同异。首先列注疏本,次列汉熹平石经本(有名无文,因石经本不存,且经考验旧文,知石经本即今注疏本,故只列其名),次列魏正始石经本,次为明道(程颢)改本,次为伊川(程颐)改本,次为朱子改本,都全录其文。次为王柏改本,次为季本改本,次为高攀龙改本, 次为葛寅亮改本,这几个本子仅列其异同,而不录全文。这对于研究《大学》版本流变异同很有价值。奇龄认为,“《大学》无古文、今文之殊,其所传文亦无石经本、注疏本之异”,但河南二程(颐、颢)却疑其引经处参错不一,且变置其文而加以增补;朱熹又复为之割析之,迁徙颠倒,于是便“搜列旧文,略证诸说而全列四改文于其后,曰《大学证文》”