春秋集义
五十卷，纲领三卷。李明复撰。李明复一名俞，字伯勇，合阳人。李明复认为：知孔子者惟孟轲，知孟轲者惟周敦颐。而周敦颐《春秋》之学，二程得其真传，程颐曾作《春秋传》而程颢则间有及之。张载通过与二程研究而明之，刘绚、谢湜则是见而发明之，范祖禹等人是见而知之，至于胡安国则又是闻而发明之，而李侗诸人则又是闻而知之。虽然以上诸人派别有所不同，但其本源则一。其观点稍有异同，但于尊王贱霸，内中，国外夷狄，即事明纲领以着人君之用的大节上则完全相同。因而他辑录了周敦颐、二程、范祖禹、谢良佐、杨时、侯仲良、尹洙、刘绚、谢湜、胡安国、吕祖谦、胡宏、李侗、朱熹、张栻十六家“或着书以明《春秋》，或讲明他经而及《春秋》，或其说之有合于《春秋》者，皆广搜博访，始乃定其后先，审其精粗。”虽云兼采十六家，然用谢湜之说尤多。其《纲领》三卷，是关于《春秋》宗旨的总论。此书实属宋代诸儒解《春秋》之总汇，较吕本中《春秋集解》更为繁富。此书最早的刻本是宋代巴川王梦应所刻。今本《集义》部分采自无锡邹仪《蕉录草堂藏本》，而《纲领》部分则录自《永乐大典》。现存有元刻本。
春秋辑传
十三卷。宗旨一卷。春秋凡例二卷。明王樵撰。《春秋辑传》以朱熹之说为宗，并博采诸家，附以己意论断。《宗旨》凡三篇，皆举诸儒论《春秋》精要之语而录之。后有附论一篇，乃王氏论三传本末。评三传优劣之语。王氏认为，今本《左传》作者非左丘明，“盖左氏广积诸国之史的释《春秋》。传成之后，盖其家子弟及门人见嘉谋事迹多不入传，或有虽入传而复不同，故各随国编之而成此书耳。”王氏指出，“所谓丘明以授鲁曾申，申传吴起，起传其子期，期传楚人铎椒，椒传虞卿，卿传荀况，况传张苍、苍传贾谊，此乃近世之儒欲尊崇《左氏》，妄为此说。”《凡例》专论《春秋》之例，有即位、告月视朔、郊庙雩社、婚姻、崩薨卒葬、朝聘如、会盟、兵事、盟会侵伐通例、公行书至、搜狩、税赋、兴作、改革、灾异、弑杀奔执叛逃、归复归入纳、姓氏名字爵命等、日月、阙文阙疑，计二十例。现存万历四十七年刻本，《四库》系商丘宋氏抄本。
钦定书经传说汇纂
二十一卷。清王顼龄(1642－1725)等奉敕撰。项龄字颛士，号瑁湖，晚号松乔老人。康熙进士，官至武英殿大学士、太子太傅。初以文学进，游历诸卿，谙练典故。卒，谥文恭。着述除《书经传说汇纂》之外，尚有《世恩堂集》等。康熙六十年(1721)颁诏修《书经传说汇纂》，项龄主其事，雍正八年(1730)告成并刊行，书前有雍正御制序文。蔡沈《书集传》问世之后，肆意抨击者有之，曲意回护者亦有之。此书取蔡《传》居前，附众说于后，凡蔡《传》说解安妥者，则加以佐证；凡蔡《传》说解谬误者，则加以匡正；其义两通者，别为附录。此书引据详赡，不为门户所囿，唯义之所安是求，持论较为公允，于蔡《传》亦多所考订厘正。此书有雍正中内府刊本及各省覆刻本。
日讲书经解义
十三卷。清圣祖康熙御定，大学士库勒纳(详见《日讲易经解义》)等奉敕撰。此书原为库勒纳等侍讲《尚书》之讲义，康熙十九年(1680)奉诏以旧稿编次而成。《四库全书总目》称此书“大旨在敷陈政典，以昭驭宰之纲维；阐发心源，以端慎修之根本，而名物训诂，不复琐琐求详。”此书主要内容有二。一是条陈《尚书》为政大法，以明治国之纲纪；二是揭示《尚书》修身养性之道，以提高自身道德修养。其说解《尚书》，重视所谓“大者远者”，与寻常儒生寻章摘句、于名物训诂作烦琐求证者，旨趣不同。此书有康熙中内府刊本。
融堂书解
二十卷。宋钱时撰。时字子是，人称“融堂先生”，两浙路淳安(今属浙江省)人。南宋经学家。时自幼奇伟不群，无意于功名仕途，潜心钻研理学，曾主讲于象山书院，嘉熙中以丞相乔行简荐，授秘阁校勘，迁史馆检阅，不久求去，授江东帅属而归。时学出于杨简，主张发明人心，属金溪学派。所着除《融堂书解》之外，尚有《周易释传》、《学诗管见》、《春秋大旨》、《四书管见》、《两汉笔记》、《蜀阜集》、《冠昏记》、《百行冠冕集》等。《融堂书解》又称《尚书演义》。该书说解《尚书》，尤注重阐明《书序》，每篇之首，皆条陈大旨，至于逸书之序，则参考《史记》，核其时事以释篇题，复采他书所引马融、郑玄《书》注引申其义。至经文说解，则兼采儒成说，不专主一家之学，他家说解未安者，则直抒心得，不为曲说所惑，见解不乏精到之处。该书原本久佚，《永乐大典》所载缺《伊训》、《梓材》、《秦誓》三篇，《说命》、《吕刑》亦间有缺文，其余篇帙保存完好，库书即从《永乐大典》移录，又该书朱彝尊《经义考》着录为八卷，以篇帙颇繁，库书析为二十卷。该书现存版本有聚珍本、闽覆本、杭缩本。
尚书稗疏
四卷，清王夫之(1619-1692)撰。《尚书》研究著作；是书仅就《尚书》部分词、句诠释，非全解经文，取名《稗疏》，犹谓小注、浅注。稗，稻田杂草，其实细小，又非谷物，故以稗形容卑微。有“不贤识小”之意，谦词。又《庄子·知北游》：“东郭子问于庄子曰：‘所谓道，恶乎在?’庄子曰：‘无所不在……在梯稗。”’意谓道无所不在，甚至细之物中亦有道。“稗疏”似含有所疏解的至微处亦有道之所存。《四库全书总目提要》：“是编诠释经文亦多出新意，其间有失之太凿者……则大抵词有根据，不同游谈，虽醇疵互见，而可取者较多矣。”
尚书表注
二卷。金履祥(1232－1303)撰。履祥字吉父，自号次农，两浙路兰溪(今属浙江省)人。宋末元初着名经学家、思想家。履祥少有经世之志，及壮，知世有理学，遂穷究义理，德璠初年曾以史馆编修召，未及用而宋亡。入元亦不仕，晚年讲学丽泽书院，居仁山下，学者称仁山先生。元至正中赐谥文安。《元史》入《儒学传》。所着除《尚书表注》之外，尚有《尚书注》、《大学章句疏义》、《论语孟子集注考证》、《中庸标注》、《仁山集》等。履祥师事王柏、何基，其学以朱熹为宗。早岁作《尚书注》十二卷，翻阅诸家之说，章解句释，训释发明，时有独到见解。晚年“摆脱众说，独抱遗经，复读玩味，”撮其要而为《尚书表注》。该书主要内容为“正句画段，提其章旨与其义理之微，事为之概，考正文字之误(以上引文见《自序》)，其说解与蔡沈《书集传》多有不同。此书说解文字，细字标识于四阑之外，自成一例。履祥长于论辩，学识过人，援据考证，于前人旧说多所驳正。唯其过为高论以标新立异，窜改经文以曲就己意，乃此书缺憾。现存版本有《通志堂经解》本、《金仁山全书》本、《率祖堂丛书》本、《金华丛书》本等。
别本尚书大传
三卷。《补遗》一卷。清孙之騄编。其生卒年不详。之騄字子骏，号晴川，又号南漳子。仁和(今浙江省余杭县)人。清代着名学者。贡生，雍正间官庆元县教谕。性耿介，博学好古，尤专经学。着述颇丰，除编有《别本尚书大传》外，尚着有《松源经说》、《考正竹书》、《二申野录》、《南漳子》、《晴川蟹录》(又《后录》)、《枝语》、《樊绍述集注》、《玉川子诗集注》、《松源集》、《夏小正集解》等，并传于世。之騄以伏生《尚书大传》久无刻本，外间传写残帙，讹缺颠倒，殊失本真，遂编辑《别本尚书大传》及《补遗》。该书由之騄从群书中搜采补缀而成，仍按其原数勒为三卷。其不注出典者，皆为残缺之原文；其注某书引者，乃为之騄所增入。故《尚书大传》之残章断句，颇赖此书而存，为大传辑刊最早之本。有《晴川八识》(又名《孙晴川八种》)本。
尚书地理今释
一卷。清蒋廷锡(1669－1732)撰。廷锡字扬孙，号西谷，一号南沙。江苏常熟人。清代经学家、文学家。康熙举人，赐进士，官至文华殿大学士。廷锡秉公执政，革除种种弊端，参赞机务，缜密周详，少工诗，善画花卉，为“江左十五子”之一。卒谥文肃。着述除《尚书地理今释》之外，尚有《青桐轩集》、《秋风集》、《片云集》等。此书考证《尚书》山川地理，于前儒旧说多所驳正，言之有据，持之有故。如《尧典》“宅嵎夷”，据《后汉书》将嵎夷定为朝鲜，正薛季宣、于钦之误；“宅西”，据黄度《尚书》说，不限以一地，正徐广《史记》注之误；“厘降妫汭”，据孔安国传、陆德明《释文》之说，正《水经注》妫汭二水之误。《舜典》“恒山”，据浑源、曲阳之道里远近，正《汉书·地理志》上曲阳之误；“荥波既猪”，据傅寅之说，正孔传荥波分二水之误。又蔡沈《书集传》释《禹贡》，颇多乖误，此书亦多予纠正。此书引据充分，考证精核，其说解多有可资参考者。此书有《泽古斋丛抄》本、指海本、《皇清经解》本、《借月山房汇抄》本、《昭代丛书》本等。
春秋简书刊误
二卷。清毛奇龄撰。此书是清人校勘《春秋》经文取得成绩之第一部。毛氏认为，《春秋》经书是依据鲁史简书修成，而《左传》则是依据各国史记之策书而作。《公羊》、《穀梁》“两家杜撰，目不见策书，徒以意解经，故经多误字，而《公羊》且复以里音市语谰謱其间，其所存圣经已非旧矣”。故其书以《左传》为主，而附载《公羊》、《穀梁》之异文，辨正其谬。其书舍《左传》之经文而从《公羊》者，只有襄公十二年“卫侯出奔齐”一条。毛氏认为，《公羊》、《穀梁》是口耳相传，未见策书，而口耳相传必然会产生“声转之误”，此为毛氏考证的基点之一。如隐公元年《经》“公及邾仪父盟于蔑”，《公》、《穀》“蔑”俱作“昧”；隐公四年《经》“卫州吁弑其君完”，《穀》“州”作“祝”，毛氏皆认为是声转之误。他如考定会袲不当有齐侯；单伯送王姬，不应作逆；公伐齐纳子纠，不应无“子”字；齐人歼于遂，不应作瀐；襄五年救陈，有郑世子华；栾书救郑，不应作侵郑；齐栾施不应作晋栾施；叔孙婼不应名舍；卫赵阳不应作晋赵阳之类，皆有根据。至于经书“冬，宋人取长葛”，《左传》却作秋，毛氏但知经传不符，不知《左传》记宋事用商正，商正之秋正当周正之冬；庄公六年《经》“齐人来归卫俘”，而王传皆作“宝”，毛氏引《尚书》序“俘厥宝玉”，认为囚人曰俘，而取宝亦曰俘，不知宝古文作，经文之俘，乃隶定时之讹，三传不误而经文误，如此之类，不免白璧之瑕。现存《西河合集》本、阮刻《经解》本。