六经奥论
六卷。旧题宋郑樵撰，清以来学者多不赞同。有人认为此书实吕祖谦撰，明中叶以后有好事者刊其书，题郑樵撰，借重其名以行其书(胡玉缙《四库全书总目提要补正》)。有人认为题郑樵与其从兄郑厚合着为近。郑厚字景韦，生卒年月不详，绍兴五年进士，历官泉州观察推官、湘潭知县等，因着《艺圃折衷》言辞过激，被人摘书中诋毁《孟子》语言于朝，诏毁其版焚其书。后其弟子集其残余，不敢公然刊行，故改易其名为《六经雅言图辨》，所谓“雅言”，即口义、语录，“辨”即折衷。其着者独题为郑厚又恐形迹易露，且郑樵以进书得官，郑厚因着书获罪，所以以郑樵之书与之相混杂，题为“莆阳二郑先生”。所谓《六经奥论》，乃明以后学者不知其故，以为莆阳二郑即郑樵，并妄改其书名为《六经奥论》(胡玉缙《四库全书总目提要补正》、余嘉锡《四库提要辨证》)。此书内容包括《凡例》、《六经总论》、《易经》、《书经》、《诗经》、《春秋经》、《礼经》、《乐书》、《周礼经》。其论颇有可取之处。今存有明成化书林刘氏日新堂刻本，清抄本二种，清通志堂经解本。
六经图
十卷。宋杨甲撰，宋毛邦翰补。杨甲字鼎卿(一说为嗣清)，遂宁(今属四川省)人，乾道二年进士，有诗文传世。邦翰字号及生卒年月均不详，衢州江山(今属浙江省)人，绍兴二十七年进士，乾道初官抚州州学教授，终于转运判官。该书成于乾道中，曾勒碑昌州郡学，具体图目已不可考，经毛邦翰补后，包括《易》七十图，《书》五十五图，《诗》四十七图，《周礼》六十五图，《礼记》四十三图，《春秋》二十九图，共六经三百零九图。后在流传过程中，该书篇目、卷数甚至书名皆被后人随意增减。现存有明刻本六种。另有《五经图》六卷二种，为明刻本，实亦此书。
六经正误
六卷。宋毛居正(生卒年不详)撰。居正字谊父(因字通，或作“义甫”)衢州江山(今属浙江省)人。其父毛晃，曾着《增注礼部韵略》、《禹贡指南》等书。居正继承家学，钻研六书。嘉定十六年，诏国子监刊正经籍，被聘司校雠，只校订完四经即因目疾告归，还有《礼记》和《春秋》三传未能校订，即便已校订的四经，也因雕版工人胡乱塞责欺骗官府，使所成之版误字未改者仍十之二三，居正因此作《六经正误》。书前有杨万里序，对此有详细说明。居正在此书中对诸经校刊异同，订正讹谬等作了大量工作。然而改订既多，错误在所难免，有些改订非但与经义不合，于六书亦欠妥当。现存有元刻本一种(其中卷三至五配清抄本)，明刻本一种，清通志堂经解本。
明本排字九经直音
二卷。不着撰人名氏。有人认为是南宋孙奕(生卒年及事迹均不详)撰。《宋史·艺文志》载有许奕《九经直音》九卷，许奕当是孙奕之误(胡玉缙《四库全书总目提要补证》、余嘉锡《四库提要辨证》)。此书为蒙童读本，内容主要是《孝经》、《论语》、《孟子》、《毛诗》、《尚书》、《周易》、《礼记》、《周礼》、《春秋左传》等九经的训音和字释。其中音义，除采用唐陆德明《经典释文》外，又采取宋儒音释，是继《经典释文》之后的又一部关于诸经音义的重要着作。所谓“明本”是指宋明州所刻版本，“直音”是说在注音上不用反切，直言音某。原书卷目已不可考，今二卷本当为元时坊间因其书合并卷数刊行的。今存有元刻本一种、清抄本一种，均署名“宋孙奕撰”；另有清抄本一种，不着撰人名氏。
絜斋家塾书钞
经学著作。南宋袁燮撰。12卷。此书注重发明本心，反复引申阐明心性之说，而论述帝王治绩，尤能参酌古今，逐一标举大纲和要领。所论满损谦益和居安思危，亦颇惬当得理。原本10卷，《直斋书录解题》著录，并称其子袁乔“录其家庭所闻，至《君奭》而止”。因知其本为未竟之书，且非燮手著。绍定间，其子袁甫刊于象山书院。传本久佚，清四库馆臣自《永乐大典》辑得，编为今本。《四库全书》著录。有《四明丛书》本。
体论
杜氏《体论》四卷，魏幽州刺史杜恕撰旧、新《唐志》同。恕字务伯，晋征南大将军杜预之父也。官御史中丞，出刺幽州，以斩鲜卑小子一人为程喜所劾，免为庶人，徙章武。阮武谓恕曰：「今向闲暇，可潜思成一家言。」遂著《体论》八篇，又著《兴性论》一篇。嘉平四年卒于徙所，《魏志》有传。八篇者，一曰《君》，二《臣》，三《言》，四《行》，五《政》，六《法》，七《听察》，八《用兵》；四卷者，卷凡二篇，其书盖亡于唐末，《群书治要》载有六千余言，不著篇名，审观知是《君》、《臣》、《行》、《政》、《法》、《听察》六篇，其余《言》篇、《用兵》篇略见《御览·六帖》，而《意林》以《自叙》终焉。今录出校定为一卷。恕又有《笃论》，别载于后。嘉庆二十年岁次乙亥二月既望。
春秋微旨
三卷。唐陆淳撰。此书先列三传不同之文，参以啖助、赵匡之说而断其是非。《自序》云：“事或反经而志协乎道，亦虽近义而意实蕴奸，或本正而末邪，或始非而终是，介于疑似之间者，并委曲发明，故曰‘微旨’。”如“晋赵鞅归于晋”条，先引《左传》云：“韩魏以赵氏为请赵鞅，入于绛，盟于公宫。”次引《公羊》曰：“此叛也，其言归何?以地正国也。……此逐君侧之恶人也，曷为以叛言之，无君命也。”再引《穀梁》曰：“此叛也，其以归言之何?贵其以地反也。……以地正国则何以言叛，其入无君命也。”最后引赵匡之论曰：“叛而称归，君宥而反之也，且原其初入晋阳之心。拒中行，非叛君也。”《左传》只陈述史实，而《公》、《穀》则重在阐发“无君命”，赵匡则据《春秋》“君了原心”之大义而说。其《自序》又云“三传旧说亦并存之，其义当否则以朱墨为别。”今本应用朱者，皆改以方匡界划其起讫。此书大旨与《纂例》相同。现存有宋皇祐汴本、《学海类编》本、玉玲珑本、海昌陈氏刊巾箱本、经苑本、《学津讨原》本等。
春秋详说
三十卷。家铉翁撰。家铉翁字则堂，眉山(今属四川)人，宋元之际经学家。宋时以荫补官，后赐进士出身，官至端明殿学士，签书枢密院事。元兵至，丞相檄告天下守令以城降，铉翁独不签名。宋亡不仕，元成宗即号“处士”，以寿终于家。此书作于宋亡之后。时铉翁在瀛州以《春秋》教授子弟，积十年之力而成此书。书成之后，寄与其友潘从大藏之。家氏认为，鲁史是史，而《春秋》则非史，《春秋》乃一王法，因此，主于垂法，而不主于记事。其或详或略，或书或不书，“大率皆予夺抑扬之所系，而宠纲奥旨绝出语言文字之外，皆圣人心法之所寓”。又云：“圣人之书有常法，而不可以定例求也。自三传以来诸儒百家不原书法以求圣人之意，每以凡例而律圣人之法，甚失甚大，读《春秋》始当首辨也。”其书之体例，据《自序》称：“三传之是者取焉，否则参稽众说而求其是。众说或尚有疑，夫然后以某鄙陋所闻具列于下。”卷首为《纲领》，计六条十篇。一是原《春秋》所以托始；二是推明夫子行夏时之意，三是辨五始，四是评三传，五是明霸，六是以经正例。此六条乃家氏“区区积年用意之所在”。此书初刻于元泰定二年(1325)，今存，清有《通志堂经解》本。
春秋集传纂例
唐陆淳诠释、阐发啖助、赵匡《春秋》经说的著作。共10卷。作者尊崇啖助为师，赵匡为友。啖著《春秋统例》6卷，经作者及其子陆异整理，复经赵匡修改，定为40篇，勒为10卷。其第1至第8篇为全书总义，第9篇为鲁十二公并世绪，第36篇以下为经传文字脱谬及人名、国名、地名。全书主要内容包含于第10至第35篇内，该部分将啖助《春秋统例》及春秋学的主要观点作出详细阐发，如指《左传》非左丘明之作，《公羊》、《榖梁》亦非公羊高、榖梁赤之作; 认为《左传》与《春秋》比之《公羊》、《榖梁》与《春秋》，后一种关系显得更其紧密。诸如此类，皆不尚旧说，且多有新意，但偏颇也在所不免。故宋以后评价也不同。如晁公武、欧阳修皆持贬议，程颢、程颐却视其有塞异端、开正途之功。纪昀等综诸家评论指出：该书 “舍传求经，实导宋人先路。生臆断之弊，其过不可掩，破附会之失，其功亦不可没也” (《四库全书总目提要》) 。其版本主要有五玲珑阁丛书、古经解汇函、四库全书等。