榕村语录
三十卷。清李光地撰。是书为李之门人徐用锡及其孙清植所辑,为光地学术言论汇编。其中有光地所自记者,有子弟门人所记者,而以光地自记及清植记者为多,各注于诸条之后。书中经书总论与论 《四书》者八卷,论 《易》、《书》、《诗》、《三礼》、《春秋》、《孝经》者九卷,论宋六子、诸儒、诸子、道统者三卷,论史者一卷,论历代者一卷,论学者二卷,论性命理气者二卷,论治道者二卷,论诗文者二卷,末附韵学。
大学衍义补
《大学衍义补》是一部论述封建统治政术的重要著作,丘浚著。明邱濬著。一百六十卷。南宋真德秀《大学衍义》刊行后,邱氏认为真书重在阐发修身、齐家、格物、正心之理,而对治国平天下没有涉及,故广采经、史、子、集诸书中的治平事迹,引申推衍,编为十二目,以补充真书。除此,作者也有供朝廷资治,矫正时弊之意。因为是补《大学衍义》之作,所以将书名定为《大学衍义补》。本书于成化二十三年(1487)进呈,奉行刊刻。万历三十三年(1605)神宗重刻本书.
大学衍义
南宋理学家真德秀的政治哲学著作。 共四十三卷。全书以“帝王为治之序”、“帝王为学之 本”、“格物致知之要”、“诚意正心之要”、“修身之要”、 “齐家之要”为纲目;目中又有细目,“每条之中,首之以 圣贤典训,次之以古今之迹、诸儒之释经论史,有所发明者录之”。是对《大学》思想的发挥,故名“衍义”。此书以四书中的《大学》为本,推衍其义,故名。当时宋理宗荒于国政,奸佞用事。作者借《大学》之义,援引儒家典籍和史事,并附己说,讲修身、齐家、治国平天下之道,以倡明君主为治之理。全书首刊帝王为治之序、帝王为学之本,次分格物致知、诚意正心、修身、齐家四大纲。
读书偶记
三卷。清雷鋐(1697—1760)撰。鋐字贯一，一字翠亭，宁化 (今山西省宁武县)人。雍正十一年(1733)进士，官至左副都御史。其受业于李光地、方苞，以躬行为主，以仁为归，以敬义为门户，以程朱为宗，于陆象山、王阳明辨之甚力。著有《经笥堂集》等。该书为雷氏读书札记，大旨以朱熹为宗，而不争门户。如卷一有云：“古人心最平，如孟子谓夷惠隘与不恭，君子不由，而又谓其为百世之师是也。后世如陆子静、王阳明、陈白沙论学术者必辨之，谓其非孔、孟、程、朱之正派也，然其砥节砺行，以之针砭卑鄙俗夫，不亦百世之师耶?”又读 《易》一条谓 “穷理之功在格物，尽性之功在践形，此彻上彻下无纤毫影响处”，又谓“道心即性也。人心之正者，道心为之主，即性宰乎气也;人心之偏者，道心之有蔽，即性泊于气而失焉者也。非道心为一心，人心又为一心也”，“知道存即道心也，不知其为道而肆焉，则危者愈危、微者愈微矣。故必道心为主、人心听命也，是知谓心即性者非也，离心性而二之者亦非也”。其持论比较平允，较诸讲学诸家尤为笃实。该书论《易》几及其半，多本李光地;其论礼则多本方苞。关于《太极图》，先儒已阐发殆尽，而该中仍连篇累牍，绘图作说，殊为支蔓。该书有《四库全书》本。
泾野子内篇
明吕柟撰。“泾野子”为吕柟号。其学以薛瑄为宗,是书乃其门人所编语录。二十七卷。包括云槐精舍语、东林书屋语、端溪问答、解梁书院语、柳湾精舍语、鹫峰东所语等部分,大抵都系作者长期精研理学所得。《明史·吕柟传》载,作者平生“独守程、朱不变”,是讲求格物致知的。所谓 “其为学,格物以穷理,先知而后行。此书论及内容极广,但其思想大旨仍是批评陆王心学,恪守朱子之学。书中认为心学乃空幻之言,割断了人与天下事之间的联系,所谓“明心见理”,实质上已与裨合于一流。凡 《云槐精舍语》二卷,《东林书屋语》一卷,《端溪问答》一 卷,《解梁书院语、柳湾精舍语》二卷,《鹫峰东所语》十 二卷,附《邵伯舟中语》三卷,《太学语》二卷,《春官外署语》二卷等
问辨录
十卷,明高拱著。批评程朱理学思想的专著。此书取《四书章句集注》疑义,逐条辨驳。其说不免有有意推求之处,但又确有所见,足以备参考而广见闻的地方。《四库全书总目提要》谓:“郑汝谐《论语原意》,颇与朱子异同,而朱子于汝谐之说反有所取。朱子作《周易本义》,与《程传》亦有异同。世未尝以是病朱子。卷一关于《大学》,卷二关于《中庸》,卷三至卷八关于《论语》,卷九至卷十关于《孟子》。书中多方面批评朱熹。反对朱熹“理属精纯,气或偏驳”的理气为二论,指出“气具夫理,气即是理;理具于气,理即是气,原非二物,不可以分也”(卷八)。对朱熹的“性即理”说,“未敢以为然也”。在他看来,“理者,脉络微密、条派分明之谓。
春秋正旨
一卷，明高拱著。高拱以为自宋以来，说《春秋》者穿凿附会，欲尊圣人而不知其所以尊，欲明书法而不知其所以明，因作此书，推原经意，以订其谬。首论《春秋》天子之义，非以天子赏罚之权自居;次论孔子必不敢改周正朔，而用夏时;次论托于鲁史，因其周礼尚存，非以其周公之后而假之;次论王不称天，是偶然异文，滕侯称子是时王所黜，圣人断无削贬天子、降封诸侯之理;次论齐人归郓讙龟阴田非圣人自书其功，深斥胡安国《春秋传》以天自处之非;次论《春秋》作于哀公十四年(前481年)，乃孔子卒前一岁，适遇获麟，因而书之，经非感麟而作，麟亦非应经而至;次论说经以《左氏传》为长，胡安国之书是有激而作，其余诸家纷纷不休，多由误解“天子之事”一语而生。所论多得本意，与其他诸儒附会之说绝异。
尚书古文疏证
清代阎若璩撰。阎若璩曾读东晋梅赜所传 《古文尚书》，即怀疑其为伪作，深入研究达30余年，著成 《尚书古文疏证》，全书8卷。《尚书》 经过秦 “焚书坑儒” 以后，流传有两个版本，原传《古文尚书》比《今文尚书》多16篇，汉代以后已经失传，东晋时梅赜献给朝廷，增加25篇，经唐代学者所作 《释文》、《正义》，与伏生所传《今文尚书》28篇混合为一，流传天下，当时已不断有人怀疑梅赜所传《古文尚书》为伪作。阎若璩在前人研究的基础上，从与古籍不合，与史例不合，与古史不合，与古代典礼不合，与古代历法不合，与古代地理不合，与训诂不合，与义理不合等八个方面，条分缕析，详加考证，证明《古文尚书》 为伪书，而且 《孔安国尚书传》也系伪书。本书一出，对清代学风影响甚大，从此疑经考据之风十分盛行。本书自阎氏去世后已佚第3卷，第2、7、8卷亦佚数条。有《皇清经解续编》本、清嘉庆天津吴氏刻本、同治钱塘汪氏振绮堂补刻本等。
乐庵遗书
四卷。旧题南宋李衡撰、龚昱辑。书中多谈心性，大抵与明朝隆庆、万历年间心学相似。卷首有吴仁杰序，但与吴所作他书序言，笔法截然不同，如出二人之手。《四库全书总目》据此认为是心学之徒伪撰此书，托名李衡撰、龚昱编。其间所述，对于了解宋元以来思想，尤其是心学思想的发展，也有一定的参考价值。版本主要有《四库全书》本、《四库全书珍本初集》本。