新本郑氏周易
东汉郑玄撰，南宋王应麟辑，清惠栋增补。三卷。《四库全书》本。郑玄《周易注》佚后，王应麟曾辑有遗文一卷，后人附刻于《玉海》之末。然王辑本皆不标明采自何书，各条次序先后或与经文不应，亦有遗漏未载者。惠栋遂因其旧本，重为补正，凡应麟书已载者，一一考求原本，注明出处;其次序先后，亦悉依经文厘定;更搜采群籍，上经补二十八条，下经补十六条，《系辞传》补十四条，《说卦传》补二十二条，《序卦传》补七条，《杂卦传》补五条;移应麟所附《易赞》一篇于卷端;删去所引诸经《正义》论互卦者八条，而别据郑玄《周礼·太师注》作《十二月爻辰图》，据其《月令注》作《爻辰所值二十八宿图》，附于卷末，以驳朱震《汉上易传》之误。《四库全书提要》称其“信而有征，极为详核”，又云：“虽因人成事，而考核精密，实胜原书。应麟固郑氏之功臣，栋之是编，亦可谓王氏之功臣矣。”其后，丁杰、张惠言又重订《周易郑注》十二卷，则是在王、惠二本的基础上复为增补厘正，宜资参览。
易纬乾元序制记
旧题东汉郑玄注。一卷。《四库全书》本。又称《乾元序制记》。为《易纬八种》之一。其书久佚，此书乃辑自《永乐大典》。《四库全书》列此书于“经部易类附录”，《提要》指出：“案《乾元序制记》，《后汉书注》‘七纬’名，并无其目。马氏《经籍考》始见一卷，陈振孙疑为后世术士附益之书。今考此篇首简，‘文王比隆兴始霸’云云，孔颖达《诗疏》引之，作《是类谋》;《疏》又引《坤灵图》‘法地之瑞’云云，今《坤灵图》亦无其文，而与此篇文义相合。又《隋书·王劭传》引《坤灵图》‘泰姓商名宫’之文，亦在此篇。至其所言风雨寒温消息之术，乃与《稽览图》相近。疑本古纬所无，而后人于各纬中分析以成此书者。晁公武谓其本出于李淑，当亦唐、宋间人所妄题耳。”
易传
一名《易大传》。《周易》中对《易经》进行解说和阐发的部分。包括《彖》上下、《象》上下、《系辞》上下、《文言》、《序卦》、《说卦》、《杂卦》十篇，故又称《十翼》。旧传为孔子所作。今学者以其非出自一时一人之手，其中应有孔子弟子于战国时期完成者，同时有少数段落和篇章可能是由他人录入或编入，而其总体则可视为孔子思想的反映。《彖》、《象》、《文言》系对《易经》卦、爻辞及卦象与爻象的解释(《文言》专对乾坤二卦)，今本《周易》分附于各卦、爻之后。《系辞》是对《周易》哲学及筮法的通论性阐述，在《易传》中最为重要。《序卦》主要解释64卦卦序之含义。《说卦》、《杂卦》则主要是对八卦(三画卦)卦象所象之物及64卦含义的解释。《易传》高度概括地提出了《周易》哲学的根本理论——阴阳理论，并将其上升到形而上学的高度，提出了“一阴一阳之谓道”的命题。强调阴阳的对立与转化是事物发展的根本原因。将标志变化(生生)的易当作宇宙万物的本原。并反复详尽地阐发了《周易》所包括的丰富朴素的辩证法思想。《易传》对《周易》模拟事物发展和运动的符号系统的基本原理作了细致的解说，提出了时、中、刚、柔、得位、承、负、应等范畴，并对八卦的生成理论及筮法理论都有论述。 《易传》是后人了解《周易》哲学的重要依据，向来为从哲学角度研究《周易》的学者所重视。对社会问题则强调“天尊地卑”的古代等级制阶级社会的政治观念。
陆氏易解
一卷。明姚士粦辑。姚士粦字叔祥，生卒年不详。著有 《日畿访胜录》。东汉末陆绩 《周易注》久佚。《三国志·吴志》未注卷数。《隋书·经籍志》著录十五卷，题为 《周易注》。《经典释文序录》、《新唐书·艺文志》、《旧唐书·经籍志》均著录为十三卷，题作《周易述》。姚士粦辑录150条，题为《陆氏易解》，收入《盐邑志林》。多采自 《京氏易传注》，为汉《易》象数派著作。该书最早版本为《盐邑志林》本，有嘉庆四年(1799年)刊《汉魏二十一家易注》本、同治十三年 (1874年) 刊《古经解汇函》本、光绪九年(1883年)刊《玉函山房辑佚书》本、黄奭 《汉学堂丛书》本、清汪乂《易学六种》本、张惠言《易义别录》本。
周易郑康成注
易学著作。宋王应麟辑东汉郑玄《周易注》佚书。一卷。魏晋以后，郑玄《周易注》与王弼《周易注》成为当时的显学。二者并驾齐驱，王注在南朝盛行，郑注则独霸北朝。郑注《周易》是一本集两汉《易》学之大成的著作，但是由于隋唐时，人们认为老、庄、《周易》都是南方之学，视南学为正宗，而视北学为末流。尤其是唐初孔颖达奉诏统一天下学风，编撰《周易正义》时只以王弼《周易注》为底本，定王注为天下一尊，于是郑注《周易》逐渐被人们所淡忘。王应麟根据《隋书·经籍志》、《旧唐书·经籍志》以及宋代《崇文总目》所保存郑注的《文言》、《说卦》、《序卦》、《杂卦》四篇，又搜集各种《易》书所引残章断句，条分缕析，将它整理成书。本书体例是，将所搜集残断之句与经文相应的，就分附经文之下，并保存经文异字;对那些不能确定为诠释哪条经文的，则附在书后，又将郑玄《易赞》、《左传正义》、《礼记正义》、《周礼正义》中论述互卦的部分共八条，也附录在书后。由于本书所搜集的佚文并不是很全面，因而后世又有多人对它加以补正。主要版本有《玉海》附刊本、《秘册汇函》本、《四库全书》本、《四部丛刊三编》本。
易纬是类谋
旧题东汉郑玄注。一卷。《四库全书》本。又称《是类谋》，一作《筮类谋》。为《易纬八种》之一。其书久佚，此本乃辑自《永乐大典》。《四库全书》列此书于“经部易类附录”，《提要》指出：“案《是类谋》，一作《筮类谋》。马氏《经籍考》：一卷，郑康成注。其书通以韵语缀辑成文，古质错综，别为一体。《艺文类聚》、《太平御览》诸书引其文颇多，与此本参校并合。盖视诸纬略称完备。其间多言禨祥推验，并及姓辅名号，与《乾凿度》所引《易历》者义相发明。而《隋书·律历志》载周太史上士马显所上表，亦有‘玉羊金鸡’之语。则此书固隋以前言术数者所必及也。”
亢仓子
《洞灵真经》一作《亢桑子》。旧题周庚桑楚撰,即《庄子》书中之庚桑楚。其书为《汉书·艺文志》所不载,仅《新唐书·艺文志》有“王士元《亢仓子》二卷”,实唐开元、天宝间襄阳处士取诸子文义相类者补其亡。全书分《全道篇》、《道用篇》、《政道篇》、《君道篇》、《臣道篇》、《贤道篇》、《训道篇》、《农道篇》、《兵道篇》计九篇。全书从政治、经济、军事诸方面阐述治国方略及处世之道。认为各行各业各有其道。如其《道用篇》强调“鸡辰而作、负日任劳、流汗沥地、夜分仅息，农夫之道也。”又述如何求利而为“贾竖”之道，“咽气谷神”、“日精炼仙”等为高士之道及何为人臣与君主之道等;其《农道篇》强调务农是治国理民之本，《兵道篇》强调三军一心而无敌。总其要旨，言道之用;偏重于治国、求贤、教化、安民、务农、用兵之术，又涉及臣民处世之道。此书在流传中曾有九篇、二卷、五卷的不同，后人又合而为今所见一卷本。后世许多学者都对此书进行过深入的研究与探讨，说明此书影响较深。
庄子注
中国魏晋时期的哲学伦理学著作。作者郭象，字子玄，河南洛阳人。本书共10卷。本书首先建立了万物殊形、各自“独化”而成的理论前提，认为万物各有其性，要达到“性命全”而得“福”，就应各守其性而不能越轨。人也是这样，人的性也各不相同，有高贵与卑贱之分。这种差别是本于“自然”的，人们的尊卑贵贱之分是合情合理的。本书认为，包括刑、礼、法、德在内的整个名教都是与“我”无关、本于自然的。仁义规范和礼法制度都是变化不定的，它们只是“迹”，而不表现“真性”，因此不必遵循传统的道德规范和制度。另外，还提出了安分守己的人生观，认为人们性的贵贱是固定不变的，其遭遇都是命定的，无法支配和把握自己的前途。人们应安分守己、顺从“命”的安排。人们应追求的理想只能是“逍遥”和“坐忘”。“逍遥”之境界即为人们各尽其性，而要达到此境界就应断绝“羡欲”的念头。人要摆脱是非、生死的烦恼，就应“坐忘”、“忘年”、“忘义”等，达到“内不觉其一身”、“外不识有天地”，进入无不通的最高境界。本书包含着许多糟粕性内容，是麻醉人民的精神毒品，但在一些地方也有合理的思想，如肯定了礼义、法制的变化性等，在中国伦理思想史上有其一定的地位。
老子衍
一卷。清王夫之撰。清以前为《老子》注释者，历代都有不同的宗派。各家都流传不同的说法，到王弼、何平叔二人均从《周易》乾坤之意阐述《老子》;鸠摩罗什、梁武帝二人又从事理因果方面阐释《老子》;陆希声、苏子由、董思靖以及焦竑、李贽等人纷纷以禅宗之论而注释《老子》。王夫之认为：历代各派互相杂糅，众说不一，令今人无从依据，于是尽废诸家之短，扩展各家所长。他作《老子衍》，引韩非、严君平，钟士季、王弼、陆希声、王介甫、王元泽、苏子由、吕吉甫、李息斋、邵若愚、张文潜、章安、叶梦得、董思靖、刘仲平、吴幼清、薛君采等诸家简单的注文，加以印证。注解展伸《道德经》之旨，并杂儒说于其中。王夫之的贡献主要在于他发展了老子传统的朴素唯物论和辩证法。否定了 “人性不变”的说法，反对 “以知为行”和禅学 “知有是事便休”的论点;强调行是知的基础，“行可兼知，而知不可兼行”。肯定了矛盾的绝对性，即认为矛盾是无时不在的，自然不能归结到消解矛盾，取消斗争。所述极为深刻。但此书语言时有欠通，某些思想也有一定的局限性，实乃本书的遗憾。现存《船山遗书》本、1962年中华书局王孝鱼点校 《老子衍·庄子通》本。
庄子集释
清郭庆藩撰。前人注解 《庄子》者，多达数十家，各家注本各有所长，各有所短。郭庆藩作 《庄子集释》，博采诸家之长。于正文之下，先引郭象注，次引成玄英疏，再用陆德明音义。而他自己的解释文句，则分别列于注疏音义之下。凡是关于音义的，都移于陆德明注解之下。其余所采卢文弨、王念孙、俞樾、李桢及郭庆藩世交郭嵩焘诸家之说，则偏重于训诂名物之文。《庄子》一书，旨意艰深，寓言也最多。郭庆藩集释 《庄子》，由声音以通训诂，因章句而求其大义，其方法颇为正确。解释之处，也基本恰当。对于附会之言，都弃之而不用，可见其治学严谨。司马彪注本较为近古，陆德明音义本又不完全，郭庆藩又辑自他书，补其缺漏。遇有异文，录之以便参考校订。后世学者认为这些都是可取之处。只是郭象注、成玄英疏还有不合《庄子》本意之处，郭庆藩未能认真核查，对于音义所引，又未详细注解，热衷于反切而忽视了校雠，这是其不足之处。尽管如此，后世学者都认为此书是目前流传最广、注释最好的通行本。现存清光绪二十年甲午(1844)湖南长沙思贤讲舍刻本、清末上海扫叶山房石印本、1954年中华书局《诸子集成》本、1961年中华书局排印本。